Ni nos falta razón, ni nos sobra razón

3 de marzo de 2006

"Gallardón, el viernes que viene, aquí nos tienes"

Siguen dando que hablar los parquímetros. Hoy se ha manifestado un grupo de vecinos en la Plaza de la Villa (cientos o miles, según cada cual: esta vez no los hemos contado) y han cortado la Gran Vía y algunas calles de la zona.

Según cuentan en elmundo.es, la policía ha intervenido y ha habido cargas, aunque ningún herido. Han amenazado con volver. Si es así, espero no fallar, porque ya me ha jodido no haber podido acercarme hoy.

Está comprobado: el alcalde no admite críticas, le cuesta recibir a los vecinos y, ante la duda, la más tetuda: saca a la policía del centro, muy activa desde su llegada y la de Pedro Calvo. Y lo de los parquímetros no está bien hecho, no me cabe ninguna, y así lo certifican muchos vecinos.

¿Alguna crónica blogosférica por ahí?

5 comentarios:

MiguelNR dijo...

Que yo recuerde, cobrar por aparcar en la calle es inconstitucional.

A ver si encuentro la resolución, aunque no creo porque la web del Constitucional es muy limitada.

MiguelNR dijo...

Número de referencia: 233/1999 ( SENTENCIA )
Referencia número: 233/1999
Tipo: SENTENCIA
Fecha de Aprobación: 16/12/1999
Publicación BOE: 20000120 [«BOE» núm. 17]
Sala: Pleno: Excmos. Sres. Cruz Villalón, Viver Pi-Sunyer, de Mendizábal Allende, González Campos, Jiménez de Parga y Cabrera, Vives Antón, García Manzano, Cachón Villar, Garrido Falla, Conde Martín de Hijas, Jiménez Sánchez y Casas Baamonde.
Ponente: don Pablo Cachón Villar
Número registro: 572/89, 587
Recurso tipo: Recursos de insconstitucionalidad.



Extracto:

"A continuación, tras destacar que en el proceso de origen se impugna el Acuerdo
municipal del Pleno del Ayuntamiento de Telde aprobatorio de una Ordenanza sobre
«servicio de ordenación y regulación del aparcamiento de vehículos en la vía
pública y su precio público», y advertir asimismo que falta el expediente
administrativo con el texto de la Ordenanza, el Abogado del Estado manifiesta
sus dudas acerca de si el precio público cuestionado se percibe por la
utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público por
quien aparca el vehículo, o, más bien se trata de la contraprestación de un
«servicio», al parecer gestionado por concesión y de problemática configuración,
por cuanto parece referirse a actividades de policía del tráfico vial. Ante
tales dudas, decide razonar como si nos encontráramos ante un precio público
demanial, ya que prima facie el precio público por aparcar en calles y plazas
durante un tiempo determinado parece contraprestación por un aprovechamiento
especial del demanio municipal de uso público; a su juicio, al menos éste ha de
ser factor relevante para decidir esta cuestión en tanto que la pertenencia del
dominio público al municipio supone un factor de monopolio."

"Fallo:


En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE
LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAÑOLA,
Ha decidido
1.Declarar la inconstitucionalidad del art. 45.1, en su redacción inicial, de
la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, en la
medida en que resulta aplicable a los precios públicos exigibles por servicios o
actividades de solicitud o recepción obligatoria, de carácter indispensable o
prestados en régimen de monopolio de hecho o de derecho, comprendidos en el art.
41 B) de dicha Ley, también en su redacción inicial, en los términos expuestos
en el fundamento jurídico 19 c), último párrafo."



Extracto de la Ley de Hacienda Local. artículo 45) punto 1:

"Sección 3ª. Cuantía y obligación de pago

Artículo 45.Modificado por Ley 25/1998. Declara insconstitucional la redaccion inicial del articulo 45.1 por la Sentencia 233/1999, de 16 diciembre

1. El importe de los precios públicos deberá cubrir como mínimo el coste del servicio prestado o de la actividad realizada."

MiguelNR dijo...

Por si acaso alguien se pierde.

Si leeis bien la resolución del Tribunal Constitucional, solo se puede cobrar por un servicio prestado, además en la propia Ley de la Hacienda local se excluyen algunos, y se obliga a otros.

"Dejar aparcar" no es un servicio en si mismo, porque no genera ningún coste, más allá del derivado de la propia aplicación de la norma (es decir, los inspectores del servicio y las propias máquinas), la vigilancia es competencia de la Policía, el uso de un vehículo privado ya tiene sus tasas municipales, es decir, ya se paga por tener un vehículo, precisamente para financiar los costes derivados de la existencia del transporte privado: cuidado del asfalto, semáforos, señalización, etcétera.

La conclusión, viene a ser esa.

Yo, desde luego, abogo porque los vecinos de Madrid presenten colectivamente un recurso de inconstitucionalidad contra su Ayuntamiento por este atropello.

piradaperdida dijo...

la verdad es que yo no lo entiendo, en muchas ciudades de europa existen parquímetros...

además, siempre se ha cobrado, de manera indirecta. Estaba la tarjeta esa que tenías que tener para poder aparcar en tu zona... A mí particularmente lo que me fastidia es que el SER sea una empresa privada y todo ese dinero de aparcamiento se lo abroche una empresa privada en lugar de que vaya a las arcas del Ayuntamiento.

MiguelNR dijo...

Yo conozco mucha gente que no paga, porque sabe que si van a juicio su Ayuntamiento tiene muchas posibilidades de perderlo. Muchos pagan por miedo claro, y porque no quieren meterse en camisas de once baras y que los dejen sin coche, y más si lo necesitan para trabajar.

En todo caso existen sentencias que dicen que no se puede cobrar por el simple hecho de aparcar en la vía pública.

En otros países de Europa existirá otra legislación vigente, o no... en todo caso aquí hay la que hay, y solo hay ciertas ciudades que tienen ORA y cosas similares, no todas, ni muchísimo menos.

Pasado está...

Datos personales