Ni nos falta razón, ni nos sobra razón

4 de septiembre de 2005

Muere William Rehnquist

Con 80 años, William Rehnquist, presidente del Tribunal Supremo de USA, ha muerto con las botas puestas, es decir, ejerciendo, como ha hecho desde que en 1972 fuese nombrado por Richard Nixon y desde que en 1986 Reagan le propusiese para la presidencia del Supremo.

Ahora toca buscar un sucesor para el Tribunal, que se queda sin un miembro, y un nuevo presidente para el Supremo. Apuesto por una mujer para el primer caso y por Scalia para presidente. Veremos.

+ info: BBC | Fox News | CNN | NYT | MSNBC | Wapo

16 comentarios:

Dotakon dijo...

El escenario ideal para los votantes de Bush, quiero decir los activistas, akellos ke se movilizan activamente para promover al candidato propuesto, sería Janice Rogers Brown para la plaza que queda vacante y Scalia para presidente.

A partir de ahí es como habrá que ver en que medida lo que finalmente haga se ajusta a eso.

Jeremias dijo...

Yo lo de Scalia, salvo algo raro, lo veo hecho. Lo otro no sé, es más complicado.

Aunque, conociendo a Bush, veremos si se guarda algún as en la manga.

Dotakon dijo...

La nominación de Rogers Brown digo que sería lo ideal para sus activistas no en el sentido de que sería fácil promoverla, sino en el sentido de que sería una candidata que les haría gozar de placer.

Eso sí, sería un escándalo. La jueza Brown es lo más anti-sistema que hay seguramente entre los jueces federales hoy por hoy. Apenas reconoce el poder federal a pesar de ser jueza federal jaja cosas de la vida xDD Es una constitucionalista al estilo de McConnell que defiende la vuelta a una interpretación original de la constitución, favorable a los derechos de los Estados y muy comprometida conc ausas religiosas.

Los demócratas plantearían gran resistencia peor lo cierto es ke a la hora de la verdad no pueden parar su nominación y si lo retrasan lso republicanos tienen votos suficientes para cambair el sistema mismo y dejar desactivada la posibilidad del filibusterismo. Aunque la tormenta política estaría asegurada y a los republicanos en cierto modo els conviene porke movilizaría lo que necesitan en als elecciones de medio mandato, donde no suele votar cualkiera ya ke el interés es más limitado que en las presidenciales y sobre todo en comunidades dispersas.

Scalia tampoco gustaría nada a los demócratas pero poco podrían hacer. Trarándose de un juez que lleva ya como 20 años en el Tribunal Supremo y que ya en su día fue confirmado por el Senado para formar parte de dicho tribunal, debe ser difícil buscar excusas razonables para bloquearlo.

Dotakon dijo...

Ah y una cosa!! A pesar de todos los inconvenientes ke pudiera presentar la nominación de Brown, cuenta con algo importante que de alguna forma la convierte en más "intocable". Es que se trata de una mujer negra, sería la primera mujer negra de la historia que llega a la Corte Suprema. Sus defensores siemrpe podrían lanzar campañas en los que acusarán a sus detractores a oponerse a que por primera vez en la historia una mujer negra llegue a tan alto cargo lo cual puede presentarse como una actitud muy impopular si se sabe utilizar ese factor adecuadamente.

Dotakon dijo...

Di algo!!! Ke si no me aburro... de estos nadie habla nada.

Jeremias dijo...

Exámenes mañana, pasado y el miércoles :S

No me da tiempo a comentar, y ya me jode, porque es un tema interesantísimo. Os dejo, que me queda por mirarme la Administración francesa, inglesa, alemana, estadounidense y europea. Todo, para suspender casi seguro xD

Dotakon dijo...

Bueno pues te digo ke he estado mirando y de Clarence Thomas se habla casi tanto como de Antonin Scalia eh.

Y a Thomas lo nominó su padre... no sé si esto es importante pero bueno xD

Jeremias dijo...

John Roberts nominado!

¿Solución de compromiso? Lo que está es que, salvo por la falta de experiencia en el Supremo, no parece que el Senado pueda rechazarle, porque está recién aprobado!

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Dotakon te aseguro que si pudiera comentaria, pero no tengo ni idea del tema y no puedo opinar ni por ignorancia atrevida. Jeremias mucha suerte para esta semana que creo que va a ser intensa.
Saludos a todos.

Jeremias dijo...

Muchas gracias, wall. Por cierto, cuando tiempo sin verte, ¿vacaciones?

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Jeremias que mas quisiera. He estado muy liado con las oposiciones dando un sprint antes de que comience el curso y liadillo con algunas cuestiones personales, pero de vacaciones nada por desgracia, salvo algun ratillo muerto para estar con mi novia y poco mas. Esa es la vida del opositor. De aqui a un año, yo tendre mis "examenes" y esto es un maraton.
Saludos a todos y suerte.

Jeremias dijo...

Bueno, valor y al toro. Mucha suerte a ti también :D

Dotakon dijo...

Bush ha decidido ahorrarse un proceso de nominación tal vez porque su otro nominado pueda ser polémico. No lo sé.

Roberts ha trabajado como abogado de la Casa Blanca hace 20 años en el equipo de Fred Fielding y yo creo que eso Bush lo ha valorado. De alguna manera ve a en Roberts a un juez comprometido con las neceidades del gobierno, un hombre que entiende los excesos del gobienro. También hay que recordar que fue el juez federal que legalizó los juicios militares para los terroristas en 2003.

Wallenstein77 dijo...

Hola a todos:
Jeremias mejor la suerte dentro de 9 meses. Ahora no la necesito tanto, pero dentro de unos meses, seguro que necesito suerte de todos los lados;). Dotakon, prefiero un juez que que en vez que comprometido con los excesos, sea un juez comprometido contra todo exceso del Gobierno. Eso creo yo, que deber ser la funcion de uno de estos altos jueces, no el justificar el actuarse bordeando la legalidad o intentadola justificar. Seguro que criticariamos si alguien nos hubiera desado en la ruina por una estafa y el juez fuera comprensivo con todos tipo de delitos mientras no hubiera sangre.
Saludos a todos.

Dotakon dijo...

Ya pero el presidente de EEUU prefiere un juez que lidere un Tribunal Supremo que entorpezca sus políticas. John Roberts es un veterao del Ala Oeste, allí pasó gran aprte del mandatod e Reagan defendiendo como abogado algunas de las decisiones más polémicas del gobienro. Es por eso que Bush lo ve como alguien capaz de ponerse en su lugar.

Ya cuando fue nominado para reemplazar a Sandra O'Connor, Hugh Hewitt escribió en el Weekly Standard sobre la importancia de ese factor en la carrera de Roberts. Fue algo que rápidamente me llamó la atención

The Presidents' Man
Why John Roberts' service in the White House Counsel's office matters.

http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/005/855qbmiz.asp

Wallenstein77 dijo...

Dotakon entonces parece que en este caso estamos de acuerdo.
Saludos a todos.

Pasado está...

Datos personales