Ni nos falta razón, ni nos sobra razón

3 de agosto de 2005

¿Libre mercado?

Tras mucho especular y muchas presiones, la petrolera china Cnooc ha decidido retirar la oferta que había hecho por la americana Unocal. Desde Washington se ha hecho todo lo posible para frenar la operación, sobre todo presión política. Ahora, la compañía mejor colocada para adquirir Unocal es Chevron.

En la guerra del petróleo no se salva nadie. No estamos ante un libre mercado, sino ante un mercado profundamente intervenido, aunque sea indirectamente. Los americanos no quieren capital chino en sus fronteras. No interesa que una compañía china pueda crecer hasta convertirse en, como mínimo, una de las tres primeras del sector. El gas y el petróleo gestionado por Unocal, que sobre todo proviene de Asia, se va a quedar en casa, aunque luego se venda por todo el mundo.

Por supuesto, siempre habrá gente que afirme que el petróleo no tiene nada que ver en nada de lo que ocurre en el mundo -guerras incluídas. Pero algo debe tener cuando incluso se llegó a buscar un método de intervención directa por si la operación llegaba a completarse. Al país del libre mercado sólo le gusta el comercio libre cuando puede controlarlo, es decir, dentro de sus fronteras. A nivel internacional todo es mucho más complicado, sea en el mercado del petróleo, del acero, o de la aviación.

4 comentarios:

e. dijo...

Que yo sepa, empezando por España, no hay un sólo país del mundo en el que las inversiones extranjeras en sectores estratégicos no estén sometidas a controles administrativos con la finalidad de limitar o incluso excluir la presencia de capital extranjero en ellos. Así que "los americanos" no están haciendo nada que "los europeos", "los chinos", "los rusos" o quien sea, no hubieran hecho también en su lugar.

Jeremias dijo...

Por una parte, tienes razón: seguramente UK se hubiese negado a la venta de BP o Francia a la de Total, por ejemplo.

Pero también es cierto que Estados Unidos es el país que más frevientemente defiende el libre mercado. Poco a poco nos vamos dando cuenta de que ese libre mercado sólo es de puertas hacia dentro, no hacia fuera.

A nivel internacional hay cierto miedo al libre mercado, lo que es lógico por parte de Europa, pues los países europeos son, por tradición, mucho más proteccionistas -y lo siguen siendo-, pero no tanto por parte de Estados Unidos, que presume de competitividad.

Luego está, por supuesto, el factor estratégico: Asia Menor es una zona de lo más jugosa por el gas y por el control de las pequeñas repúblicas de la zona. Ahora mismo la principal lucha diplomática entre China y Estados Unidos se está llevando a cabo en dicha zona, y eso también influye.

Dotakon dijo...

Ya ha salido ese periódico "The Old York Times" criticando que los chinos nos e hayan hehco con Unocal. Criticando al lobby anti-chino del Senado de EEUU. Diciendo que era mejor para los intereses de EEUU que los chinos se hicieran con eso.

"it was a loss for the United States’ global interests, and it sets a dangerous precedent of dealing with China by demonizing the Chinese” Este periódico cada vez me da más repugnancia, para esta gente todo tiene un precio, incluso para la China.

Tal vez sea por eso que no gastaron ni una sóla línea editorial en criticar que el gobierno chino fuese el mayor contribuyente financiera a la campaña electoral de Clinton en 1996 (algo completamente ilegal) a cambio de conseguir la indeferencia americana en el conflicto con Taiwan.

Para el "The Old York Times" a China se le puede vender todo, incluso la política exterior de la nación. Y cómo no una compañía xD

Jeremias dijo...

Cada uno tira para su corral, sobre todo si el corral está lleno de billetes. Y no le pasa sólo al NYT.

Pasado está...

Datos personales